fredag 31 maj 2013

FV 14 , Öppet brev till ASPO Sverige

Till högt respekterade Martin Saar (kanske läser du detta) angående ditt inlägg på ASPO:

http://www.asposverige.se/2013/05/klimatforandringarna-loser-sig-av-sig-sjalvt/

Det finns ett ganska dramatiskt inlägg om isen i Arktis som jag skrev för några veckor sen. Det finns också uttrycket "verkligheten överträffar dikten".

Jag kunde inte veta. Ingen kunde veta. Men i just denna stund händer saker uppe vid Nordpolen som borde få varje tänkande människa att stanna upp mitt i sina dagliga vedermödor och tänka efter. Det handlar inte längre om långsamma förändringar på hundra års sikt. Det handlar om det som händer på några få veckors sikt och som kan få betydande konsekvenser redan inom några få månader. Även för oss i Sverige.

Jag talar kanske i gåtor just nu, men har inte tid att förklara. Blir kanske ett inlägg i morgon om jag hinner. Jag noterar dock att den mycket insatte och högt respekterade bloggaren Matt på CrudOilPeak verkar ha uppmärksammat det globala nödläget.

http://crudeoilpeak.info/half-of-oil-burnable-in-2000-2050-to-keep-us-within-2-degrees-warming-has-been-used-up-as-we-hit-400-ppm

Så har vi då min favorit Gail Tverberg som du refererar till och som verkar ha uppmärksammat Climate Change, men som ännu inte är framme vid slutsaterna som Ugo Bardi har dragit. Men hon är på rätt väg ;-)

Ugo Bardi, The Frog Blog:

http://thefrogthatjumpedout.blogspot.it/

Ugo Bardi är en f.d. Peak Oiler som har konverterat. Och han är som du vet inte helt okänd.
Läs hans inlägg på Cassandras Legacy:

http://cassandralegacy.blogspot.it/2012/12/climate-change-confessions-of-peak-oiler.html

Jag är i gott sällskap Martin. Men du är oerhört mer kunnig än jag inom området Climate Change. Vi bör inte bråka om detta. Vi är alla i samma båt. Skillnaderna återfinns bara på våra respektive tidsaxlar. Och lösningarna är desamma oavsett om man sitter i PO-båten eller i CC-båten.

Tyvärr är det så att det finns alltför mycket fossilbränslen kvar och dessutom finns det alltför mycket mänsklig påhittighet att utvinna det som kvarstår. Jag har ingen universallösning, men jag har åtminstone beslutat att aldrig mer flyga flygplan. Ett litet steg...



14 kommentarer:

  1. Mmm, det smälter i centrum och den fleråriga isen har god fart mot varmt hav.

    SvaraRadera
  2. Jag är rätt övertygad att människan tyvärr kommer bränna upp alla olje- och gasprodukter som går att utvinna från jordens skorpa. Viktigt att vi bromsar utvecklingen så mycket det går men faktum kvarstår att vi står inför stora konsekvenser. Jorden kommer klara sig på ett eller annat sätt men hur kommer vi klara förändringarna?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, jorden kommer att klara sig bra.

      George Carlin:

      http://www.youtube.com/watch?v=7W33HRc1A6c

      Radera
    2. Det är väl egentligen inte en fråga om att klara sig. Är det ekonomiskt att förstöra jorden, den planet vi är så beroende av? Är det snällt mot våra efterkommande? Är det rimligt att oljebolagen får stora subventioner för att utvinna nya källor och inte betalar för förstörelsen?

      Radera
  3. http://neven1.typepad.com/blog/2013/05/if-this-is-real.html#more

    SvaraRadera
  4. Återknyter till min tidigare kommentar:
    Ditt val att inte flyga mer är värt beundran. Det menar jag verkligen.
    Om den enda konsekvensen är att just dina utsläpp minskar så är det ju dock i det hela tämligen verkningslöst.
    Men om du genom ditt handlande (och bloggande) inspirerar andra som i sin tur gör detsamma så kan något hända. Det personliga exemplet är viktigt.

    Det finns en annan möjlighet/aspekt också.
    Personligt miljöansvar kan jämföras med att rösta i val. På individuell nivå saknar båda praktisk betydelse för utgången (inget val har avgjort med endast 1 röst och ingen enskilds persons val att leva hållbart kommer påverka klimatet).
    Det finns dock en avgörande skillnad: Kostnaden för personen ifråga att lägga sin röst på det hållbar alternativet är inte större än att lägga det på det ohållbara alternativet.
    Däremot är det en uppoffring i många fall att verkligen leva hållbart.
    Kan man kanske få människor att rösta hållbart genom att påpeka att de slipper ta konsekvenserna av sitt val?



    SvaraRadera
    Svar
    1. Att sluta flyga är ingen stor uppoffring enligt mig. Det minskar dock mitt personliga koldioxidutsläpp ganska rejält. I det stora hela kanske det inte spelar nån roll, men som symbolisk handling kan det få viss betydelse.

      Vi får se hur det går nästa gång min arbetsgivare förväntar sig att jag ska flyga och jag säger nej. Kan nog ge upphov till en del intressanta diskussioner.

      Radera
  5. Galen som du skriver, vi är överens om CC pågår, men att våra tidsaxlar är olika. Klimatet är liksom kroppen ett komplext system, vilket innebär att det är omöjligt att reda ut orsakssambanden i detta komplexa system. Det är ett dilemma som varken vi eller IPCC kan göra något åt.
    Helt klart är att mänskliga utsläpp och sk naturliga utsläpp samverkar och ger oss CC. Det vi kan påverka är de mänskliga utsläppen som vi då på alla sätt måste minska.Gails analyser och beräkningar liksom hennes prognos jmf IPCC sammanfaller med det Globala Energisystem med Kjell Aleklett i spetsen oxå kommit fram till. Men ingen kan med säkerhet prognostisera vad som kommer att hända framöver med klimatet - detta komplexa system.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Martin, den minskningstakt som krävs för att klara 2C-målet överstiger med bred marginal den minskning på 2-3 % som "vi" räknar med efter PO. (och PO kan inte sägas ha inträffat än, åtminstone inte Peak Fossil Fuels).

      Eller som Matt på CrudeOilPeak skriver:

      This article shows CO2 emission profiles from oil, analyses how regional peak oil events shape emission curves and calculates that an annual 6% oil decline rate after 2012 would be needed to satisfy the boundary condition to keep global warming to 2 degrees C, with a 25% probability of exceeding this target.

      Climate Institute: “We’re heading towards two to three and four degrees warming and if you think the weather extremes have been dangerous and unsafe, then you ain’t seen nothing yet.”

      Men visst, "det är svårt att göra prognoser, speciellt när det gäller framtiden."

      Å andra sidan behövs inga prognoser mer. Det är bara att iaktta utvecklingen. Jag tänker då först på isen i Arktis. Just denna vår har det varit kallare än normalt däruppe, men nu finns ändå en setup för ett helt isfritt Arktis redan i september i år. Isen är mer eller mindre helt uppbruten över hela oceanen. Efter den numera vanligen förekommande juni-kraschen vet vi mer, men det slutar inte vid att det blir några dagars isfritt i september. Processen fortsätter och inom säg 10 år kommer det sannolikt att vara helt isfritt under flera månader varje år.

      Varför är det då så viktigt? Jo för att det först påverkar det som är mest lättrörligt, nämligen vädret. Det går inte att exakt förutsäga hur vädermönstren förändras, men trenden är mot allt vanligare extremväder av olika sorter.

      Tanken att PO medför ekonomisk krasch som i sin tur får CO2-utsläppen att minska håller inte längre i min värld. Det går alltför långsamt. Den mänskliga påhittigheten för att hålla BAU vid liv är alltför stor.

      Istället kan det bli så att väderförändringarna får direkta ekonomiska konsekvenser, vilket får CO2 utsläppen att minska. Vi får se.


      Radera
    2. Du skriver: "Tanken att PO medför ekonomisk krasch som i sin tur får CO2-utsläppen att minska håller inte längre i min värld. Det går alltför långsamt. Den mänskliga påhittigheten för att hålla BAU vid liv är alltför stor."

      Det är inte riktigt detta jag skriver, utan först en rejäl finanskrasch, sen kommer energibrist främst olja, som ett brev på posten och detta styr upp en del av den klimatförändring vi är inne i och som accelererar.
      För mig handlar det om orsak och verkan. Ska vi hejda CC så räcker det inte med att åtgärda symptomen vi måste attackera orsaken och det är ett helt sjukt ekonomiskt skuld- och tillväxtsystem.
      Dessutom räcker det inte med att minska utsläppen utan vi måste lyfta bort växthusgaser i atmosfären, vilket få verkar ha förstått. Och CCS-tekniken är ett försök som dessvärre är alldeles för kostsamt och ineffektivt. Däremot är terrapreta-tekniken som Folke Gynther försökt få uppmärksamhet för den hittills bästa sättet att lyfta bort växthusgaser och samtidigt rekonditionera våra jordbruksmarker. Som i princip är fria från mikroorganismer och obrukbara utan konstgödning och bekämpningsmedel, m a o fossilt bränsle.

      Radera
    3. Bichar-metoden hade jag ingen aning om. Tack för det tipset. Verkar ha helt ok EROI och en massa postiva bieffekter utöver att vara CO2-sänka. Men det gäller att göra rätt för att inte riskera att det blir kontraproduktivt.

      Jag har dock några funderingar:

      Om man lyckas skala upp detta så att det får en betydelse så blir det ändå inte mer än 12 % av nuvarande utsläppstakt. Det innebär att CO2-utsläppen måste minska med 88 % för att med fullt utbyggd Biochar-teknik hålla konstant CO2-nivå. Innan dess blir det bara en liten bromsande effekt utan betydelse.

      http://www.nature.com/ncomms/journal/v1/n5/full/ncomms1053.html

      Sen kan det kanske komma att uppfattas som en ny metod för klimatkompensering. Typ "Köp en säck kol och fortsätt flyg". Ett sätt att döva samvetet för att kunna köra på som vanligt. "Nån annan fixar klimatet, jag betalar". Jag tror inte på den typen av lösningar.

      Även om tekniken är utmärkt så är den helt överskuggande frågan att vi alla (främst vi inom OECD) på det individuella planet måste agera och personligen minska CO2-avtrycket. Och rejält dessutom. Och snabbt.

      My 2 cents

      Radera
    4. Galen, Biochar har en helt annan potens än du beskriver. En som vet är Folke Gynter, som har utvecklat och redogör föt möjligheterna med tekniken på ett bra och trovärdigt sätt. Visst CO2-hotet finns där men på kort sikt är nog livsmedelsförsörjningen med allt mindre fossilt bränsle ett större hot. Där kommer Biochar in som räddaren! Sen menar jag att du kan aldrig lösa orsaken till problemen genom att satsa på symtomen, så det gäller att bestämma sig ska vi hålla på konstgjord andning for ever eller...

      Radera
  6. Jag har också slutat flyga. Terrar även mina arbetskamrater dagligen då jag har svårt att hålla tyst. Mår illa av att ständigt höra om resor hit och dit. Får lägga band på mig då de än så länge handlar i okunskap.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra! Fortsätt!

      Din uppgift är att informera mera. Och att öka på din egen kunskap efter bästa förmåga för att gradvis öka trycket. Själv drar jag mig inte längre för att kalla flygning för "Ett brott mot mänskligheten".

      Tycker att jag har fog för det uttalandet. Och kan argumentera. Även på fikarasten. Fast jag har den stora fördelen att vara tillräckligt gammal för att inte bry mig om att jag möjligen stör friden på rasten.

      Det har faktiskt hänt att någon kollade på http://www.klimatkontot.se/ för att därefter konstatera att flyg har oerhört stor påverkan på CO2-avtrycket. Vet dock inte om det blir nåt resultat. En annan skrattade åt mig men då tänker jag på följande uttalande av Mahatma Gandhi:

      "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win."

      Kämpa på!

      Radera